De Ce Curtea Supremă A Interzis Băncilor Să Vândă Datorii Către Colecționari

De Ce Curtea Supremă A Interzis Băncilor Să Vândă Datorii Către Colecționari
De Ce Curtea Supremă A Interzis Băncilor Să Vândă Datorii Către Colecționari

Video: De Ce Curtea Supremă A Interzis Băncilor Să Vândă Datorii Către Colecționari

Video: De Ce Curtea Supremă A Interzis Băncilor Să Vândă Datorii Către Colecționari
Video: Ce s-a întâmplat la întâlnirea Burleanu - Gică Hagi? „Să iasă să explice! A ieșit cel mai șifonat!” 2024, Martie
Anonim

Transferul creanțelor pentru orice împrumut către o terță parte care nu are o licență bancară este ilegal, potrivit plenului Curții Supreme (CS). Dacă se adoptă o rezoluție care să conțină o astfel de prevedere, debitorii vor putea contesta în instanță toate vânzările de datorii la împrumuturi către agențiile de colectare (CA), precum și toate tranzacțiile pentru achiziționarea de credite ipotecare de către AHML. Piața pentru cedarea datoriilor persoanelor fizice în valoare de aproximativ 1.000 miliarde de ruble va fi scoasă în afara legii, potrivit ziarului Kommersant.

De ce Curtea Supremă a interzis băncilor să vândă datorii către colecționari
De ce Curtea Supremă a interzis băncilor să vândă datorii către colecționari

În parte, această situație a apărut ca o reacție de aprobare a forțelor armate la declarațiile repetate ale șefului Rospotrebnadzor Gennady Onișcenko, care a susținut că colecționarii intimidează nemilos debitorii, amenință cu represalii la telefon, persecută împrumutătorii etc. Desigur, împrumutații au depus plângeri în mod repetat cu privire la agenții, dar faptul este că așa funcționează colecționarii „gri”. „Agențiile care se respectă nu folosesc astfel de metode” - așa și-au apărat poziția șefii autorităților de conducere.

Serviciul de presă al Curții Supreme explică faptul că atunci când se fac modificări la proiectul de rezoluție, comentariile părților interesate pot fi luate în considerare. Totuși, acest lucru se va întâmpla numai dacă (citatul continuă) „sistemul de argumentare prezentat va corespunde intereselor cetățenilor și normelor legilor existente și va depăși argumentarea plenului”. Aceștia notează, de asemenea, următoarele: „Practica stabilită arată că rezoluția, de regulă, este adoptată în termen de o săptămână după discutarea proiectului său”.

Experții remarcă faptul că rezoluția plenului va fi obligatorie pentru toate instanțele de jurisdicție generală, în care și persoanele judecă. În ceea ce privește contestarea legalității acordurilor încheiate între bănci și agențiile de colectare, debitorii vor putea face acest lucru în legătură cu acordurile încheiate înainte de publicarea hotărârii Curții Supreme în cauză.

Cu toate acestea, organizațiile de colectare nu par să fie încă intimidate de astfel de schimbări majore. Într-o conversație cu un reporter rugrad.eu, Andrei Kireyak, șef adjunct al companiei cu răspundere limitată Kaliningrad BaltAlex Debit Recovery Agency, a declarat că această decizie nu le va afecta în niciun fel. La întrebarea „De ce?” Andrey răspunde că poziția Curții Supreme contravine atât legislației actuale, cât și poziției Curții Supreme de Arbitraj. De asemenea, el crede că această contradicție va elimina revizuirea problemei în Curtea Constituțională.

În plus, Kireyak a menționat că multe agenții de colectare funcționează conform unui sistem de agenții: datoriile rămân efectiv în bilanțul băncii, adică nu sunt transferate către colecționari. La finalul conversației cu corespondentul, Andrei Kireyak a rezumat: consideră că, după publicarea deciziei, nu vor exista motive legale pentru a contesta transferul datoriilor către colecționari în instanță.

Recomandat: