Situație: fostul soț plătește ipoteca după divorț. Poate el să nu plătească pensia alimentară sau măcar să reducă suma? Ce trebuie să știți despre pensia alimentară pentru o ipotecă și ipotecă pentru pensie alimentară.
„Setul domnilor”: divorț, ipotecă, pensie alimentară
Nimic nu ține o căsătorie împreună ca o ipotecă! Aceasta este, desigur, o glumă, altfel deținătorii de ipoteci nu ar divorța niciodată. Dar în fiecare glumă, după cum știți, există un adevăr.
De-a lungul anilor, un credit ipotecar luat chiar și în condiții ideale de pornire poate deveni problematic (atunci când familia care locuiește într-un apartament cumpărat cu ajutorul unei bănci este puternică, salariile tuturor membrilor săi sunt stabile, nu există crize în țară, etc.). Nu se știe cum va ieși viața. Una dintre astfel de schimbări neprevăzute, dar foarte neplăcute, atât din punct de vedere uman, cât și financiar, este divorțul. Fiecare dintre foștii soți dorește să nu piardă proprietate fără pierderi financiare.
Dacă fostul soț și fosta soție „în istorie” au nu numai mulți ani fericiți sau nu foarte mulți de căsătorie împreună, ci și un credit ipotecar plus pensie alimentară (de obicei în țara noastră sunt repartizați bărbaților), atunci problema este complicată de trei ori.
Plătitorul de pensie alimentară are o dorință destul de înțeleasă de a reduce cumva povara financiară. Soția eșuată, pe de altă parte, are aceeași situație provocând temeri: are fostul soț cu adevărat dreptul de a face acest lucru. Este deosebit de neplăcut atunci când o femeie cu unul sau mai mulți copii locuiește într-un apartament ipotecar.
Dar adesea adulții uită că legea este întotdeauna de partea minorilor.
Să ne ocupăm de ipotecă
După divorț, creditul ipotecar este distribuit membrilor fostei familii, în funcție de:
- Când și de către cine a fost cumpărată proprietatea: înainte de căsătorie de către o persoană sau în căsătorie. În primul caz, datoria (așa cum a fost calculată inițial) este plătită doar de fostul soț pentru care a fost emis împrumutul.
- A încheiat cuplul un contract matrimonial de proprietate? Apoi, ipoteca este pentru oricine deține în cele din urmă proprietatea.
- Cum se împarte un apartament după divorț. Cel mai adesea acest lucru se întâmplă prin instanțele de judecată, iar plățile sunt calculate pe baza ponderii proprietății.
Banca care a emis un împrumut pentru proprietăți imobiliare nu este interesată de problemele din viața personală a debitorilor. La fel ca la orice alte împrumuturi. Indiferent dacă pensia alimentară „atârnă” de cineva sau nu, nimic nu ar trebui să se schimbe pentru o instituție financiară în ceea ce privește plățile. În caz contrar, debitorii pot avea deja probleme: cu istoricul creditelor, cu colecționarii, executorii judecătorești etc.
Prin urmare, este în interesul foștilor soți să-și reglementeze problemele datoriei cât mai clar și transparent posibil, să fie de acord pașnic.
Teoretic, împrumutatul poate încerca să se adreseze băncii cu o cerere de scădere a dobânzii pe motiv că are o situație dificilă de viață, că el temporar (toată lumea speră că temporar) și-a pierdut slujba, iar pensia alimentară este și el. Nimeni nu o poate reduce pe aceasta din urmă, iar o instituție financiară ia uneori o decizie de restructurare a datoriilor. Încercarea nu înseamnă tortură. Banca se poate întâlni la jumătatea drumului. Dar acesta va fi exclusiv un gest de bunăvoință.
Ipoteca separat, pensie alimentară separat
Obligațiile privind pensia alimentară adaugă probleme unui potențial debitor atunci când iau un credit ipotecar. De exemplu, un bărbat a fost căsătorit, divorțat și transferă oficial o anumită sumă pentru a întreține un copil de la fosta sa soție. Este mai probabil că i se va refuza o ipotecă. Multe, desigur, depind de mărimea salariului alb, dar … să fim realiști. Un astfel de împrumutat nu este ideal pentru o bancă.
Dar în ceea ce privește procesul invers - reducerea pensiei alimentare datorată ipotecii, atunci pe baza Codului familiei al Federației Ruse și a altor legi, este posibil, dar numai într-un singur caz. Când fostul soț plătește singura ipotecă (de care soțul nu este înrudit) prin transferuri către copil. În același timp, un bărbat plătește voluntar, în mod oficial, fostei sale familii (adică nu de la mână la mână, ci în traducere marcată „pe copil”), iar suma lor este mult mai mare decât ceea ce ar stabili instanța.
Să lăsăm deoparte latura morală a situației. De fapt, fostul soț poate încerca să meargă în instanță cu o cerere de revizuire a scăderii cuantumul pensiei alimentare. Potrivit logicii sale, înseamnă că sunt suficienți bani pentru un fiu sau fiică, deoarece mama cheltuiește banii pe care îi primește pentru alte nevoi. Chiar la fel de important ca un apartament. În teorie, un om ar putea chiar cere despăgubiri. Nu se știe cum va decide instanța în practică în fiecare caz specific.
În alte situații, un părinte care plătește atât pensia alimentară, cât și o ipotecă nu are nicio șansă să reducă suma pensiei alimentare (și cu atât mai mult să nu o plătească deloc).
Logica Themis' este simplu și justificat:
- Dacă unei persoane i s-a acordat un împrumut, înseamnă că banca a considerat că este solvabilă.
- Părintele nu trebuie să reducă nivelul de trai al copilului din propriile interese.
